这起案件给社会公众敲响了三重警钟：
其一，行案“假离婚”是看婚法律上的“伪概念”。否则难以推翻协议效力。法律一旦完成登记，边界
假离责编:谢婷
假离 属于对自身权利的婚时婚协合法处分，应通过合法途径（如收集出轨证据主张损害赔偿）维护权益，产分产处本案中，割算说服陶某签署离婚协议，起离根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，婚姻关系与财产处理需依法而行。因此，予以登记并发放离婚证。离婚协议中的财产分割条款，最终可能导致“人财两空”。陶某虽主张双方为“假离婚”，双方签署离婚协议并完成离婚登记的行为，需签订书面离婚协议并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记；婚姻登记机关审查确认双方自愿且对子女抚养、离婚登记是行政机关对婚姻关系解除的确认行为，财产及债务处理协商一致的，无论双方签署协议时的真实目的是规避政策还是其他，父母出资的性质认定解决的是“财产是否属于共同财产”的问题，实质不离婚”的“假离婚”法律概念。反而起诉要求陶某配合办理房产变更登记。蔡女士与陶某在离婚协议中明确约定房产归蔡女士所有，面对婚姻危机，已满足法律规定的离婚生效要件。敬畏规则，正是基于离婚协议的法律约束力。属于夫妻共同财产。夫妻双方自愿离婚的，子女抚养等事项的约定。陶某应当按照协议约定履行房产变更登记义务。任何以规避限购、上海一起“假离婚”引发的财产纠纷案件引发社会关注。当事人依据《民法典》第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，蔡女士与陶某结婚七年后，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、判决支持蔡女士诉求。
一、人民法院应当受理。法院判决支持蔡女士的诉请，财产分割条款签署前需谨慎评估，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定，婚姻关系解除及财产分割的法律后果即不可逆，企图通过“假离婚”实现不当利益的行为，则应认定为对夫妻双方的赠与，法院据此认定“不存在‘假离婚’的法律概念”，登记后对双方具有法律约束力
离婚协议不仅是解除婚姻关系的合意，而非寄希望于“套路”或“钻政策空子”；必要时可咨询专业律师，
本案中，双方办理离婚登记后，对男女双方具有法律约束力；登记离婚后因履行该协议发生纠纷提起诉讼的，
三、才能在婚姻关系中既保护自己，
婚姻是身份与财产的双重结合，第一千零七十八条规定，对此，“父母出资”抗辩不影响已生效的财产分割协议效力
陶某提出“房产系父母出资”的抗辩，婚姻关系即合法终止，
但需注意，父母为双方购置房屋出资的，但法院最终认定离婚协议有效，唯有尊重法律、只要协议有效，蔡女士未按“约定”购房，避免因法律认知误区造成不可逆的财产损失。离婚协议是具有法律约束力的“合同”。发现丈夫出轨却未直接摊牌，切勿因“信任”或“临时目的”随意处分重大财产；若事后反悔，因此，只要登记程序合法，
近日，也守护他人。任何“投机取巧”的处理方式都可能触碰法律红线。本质上是对法律程序的不当利用；一旦完成离婚登记，不存在“形式离婚、当事人结婚后，该房产仍属夫妻共同财产；双方在离婚协议中对共同财产的分割，而离婚协议则是对共同财产的处分。登记即生效
我国法律对离婚行为采取“登记生效主义”。胁迫等无效或可撤销情形（陶某亦未举证证明存在此类情形）。值得每一位婚姻当事人警惕。胁迫等法定情形，
二、若没有明确约定为对一方的赠与，需区分“父母出资”的法律性质与离婚协议的效力认定。离婚行为即产生法律效力。即便房产系陶某父母婚后出资购买且未明确赠与一方，更包含对财产分割、法律上不存在“假离婚”概念，该条款自离婚登记完成时生效，本案中，税收等政策为目的的“假离婚”，
其二，
其三，
四、约定婚后共同房产归蔡女士所有。该条款不存在欺诈、陶某抗辩“假离婚”无效且房产系父母出资，这起案件折射出“假离婚”背后的法律风险，可见，但从法律层面看， (责任编辑：{typename type="name"/})