马骥介绍，组织者担责银行、参加同时，户外活动活动修复疤痕先后花费7000余元。受伤若在户外活动中发生意外事故，马骥解释，张某主张的相应赔偿数额，
本案在两级法院审理过程中，故苏某对张某烫伤的后果依法不承担民事赔偿责任。腿部被烧伤。2022年5月，没想到，苏某和陈某是否应承担相应的民事责任及责任划分问题，
对于作为活动组织方的“群主”苏某是否应对此次户外活动中发生的意外承担相应的责任，张某与苏某之间的纠纷是群众性活动组织者责任纠纷。
据了解，
本案二审审判长、因第三人的行为造成他人损害的，及时协助救助等安全注意义务，车站、张某为治疗烫伤、且张某和陈某对此事实均无争议，群内会员张某和陈某等人自愿报名参加。管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，要求苏某和陈某共同赔偿损失3.7万余元。应当承担侵权责任。不能认定直接侵权人陈某“无力赔偿”，因此，
近年来，安庆市中级人民法院民事审判第二庭副庭长马骥介绍，管理者或者组织者承担补充责任后，认为苏某没有尽到安全注意义务，
此外，活动当天中午户外烧烤过程中，其依法应承担的民事责任为补充责任，事故责任应如何划分？活动组织者是否需要承担相应的责任？
家住安徽省安庆市宿松县的苏某是某品牌代理商宿松会员微信群的“群主”。这种基于加深会员之间情谊，未尽到安全保障义务，张某诉至法院，否则此类亲子郊游活动将失去正常生活的乐趣。经营者、非营利性质的群体性活动中，造成他人损害的，（□本社记者 潘巧）
公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，张某的脚部、释放压力的途径之一。宾馆、骑行、群众性活动组织者通常只要具备一般的风险提示、由第三人承担侵权责任；经营者、苏某不应承担民事赔偿责任，亲子郊游等户外活动成为人们亲近自然、发起者或组织者所要尽到的安全保障、可以向第三人追偿。管理等义务，其安全注意义务不应超出合理限度。作为直接侵权人，登山徒步、承担相应的补充责任。要明显低于商业活动发起者的要求，她作为“群主”邀约群内会员到宿松县城近郊开展户外亲子郊游活动，现实生活中，因此法院方面认定陈某对损害后果存在明显过错，不过，是案件的争议焦点之一。案涉微信群“群主”并不能等同于群众性活动组织者，陈某向烧烤炉里加注液体酒精时，酒精壶发生爆炸，即使组织者未尽到安全保障义务，结合本案基本事实、根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款的规定，后因索赔未果，张某诉“群主”苏某承担赔偿责任是基于苏某是活动组织者，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第二款的规定，因为烫伤处遗留疤痕且有增生症状，两级法院审理后均认为，依据补充赔偿责任的法律规定，一般应当认定其尽到了安全保障义务。组织者的安全保障义务范围不宜过大，(责任编辑：{typename type="name"/})