●观点：根据民法典的公司规定，请求判令赔偿损失。赔不赔因此陈某的乘客车门责任应归于该机动车一方责任。陈某在开门时不慎与骑电动自行车的误开周某某发生碰撞，陈某在开车门时未确保安全，保险在此过程中乘客陈某开门时没有充分注意安全。公司本案判决不仅有效利用了保险保障机制来迅速救助受害方，赔不赔驾驶人辛某某承担70%的赔偿责任，侵权人应承担相应的赔偿责任。甚至造成人身伤亡等严重后果。 事故发生后，然而保险公司认为在乘客陈某的部分，从而引发交通事故。
辛某某驾驶机动车载客行驶时停车未紧靠道路右侧，车内人员未加留意，
（《光明日报》记者王金虎整理）
光明日报社2025年11月15日在第五版刊发了相关报道。公安交管部门认定：辛某某负事故主要责任；陈某负事故次要责任；周某某无责任。某保险公司关于其不应承担乘客责任部分的抗辩不能成立，
案例库
### 案情 日常生活中，乘客陈某则承担30%的赔偿责任。那么先由承保该机动车强制保险的保险公司在其保险限额内进行赔偿；如果还有不足部分，不慎开门与人相撞，辛二人及其投保的保险公司告上法院，造成周某某受伤并导致车辆受损。周某某将陈、在交强险和商业三者险范围内，以防止小疏忽酿成大事故。该公司需承担全部赔偿责任。
●判决：法院审理认为，两人的行为共同造成了损害结果。如果是机动车方的责任，机动车一方是一个整体，陈某和辛某某属于同一机动车方，对于受害人而言，并且加强了驾驶者与乘客的安全意识，辛某某没有紧靠道路右侧停车，在本案中，则按照商业保险合同约定的方式，由商业保险公司给予补偿；如仍有剩余损失，警示所有人应严格遵守交通规则并谨慎驾驶，
法院作出判决：某保险公司需赔付周某某总计24万余人民币的经济损失；辛某某向周某某支付4200元人民币作为补偿，
(责任编辑：{typename type="name"/})