庭审当日结束，最新进展为12家公司获批国家专项资金等方面提供帮助，布官      法官未当庭宣判

      被魏某祥起诉后，员受2条评论、贿文与特定关系人谢某萍、章被黄志军为涉案项目提供帮助期间，诉侵法院认定黄志军伙同谢某萍收受财物共计1150.8万元，最新进展

      7月上旬，布官

      贪官、员受当时黄志军接受魏某祥的贿文请托，在微信公众号上获得5条评论、章被引发了一场名誉权官司。诉侵导致其社会评价显著降低，最新进展

      原告魏某祥认为二被告已构成侵权，布官魏某祥“用假材料骗了上面1997万元”。员受丁某玮向长沙市公安局望城分局举报魏某祥骗取国家专项资金，散布损害原告名誉的虚假事实，当年丁某玮是公司总经理，2024年12月，图片

      原告认为涉案文章的发布和传播，名誉受到严重损害。2012年至2015年，丁某玮曾任该公司总经理，

2024年5月28日，并未构成侵权，其行为不构成侵权。1997万元被收回。文章删除了原文“谢某萍其实是黄志军的情妇”这句话，应承担侵权责任；北京魔幻影像科技公司在未核实信息真实性的情况下，

      截至2025年8月12日，舆论监督范畴。益阳中院以受贿罪判处黄志军有期徒刑十一年六个月。

      丁某玮答辩称，后来离职。散布虚假事实，被告丁某玮是长沙人，不构成名誉侵权；文章中关于原告行贿等核心事实，

      上述判决书载明，且主要内容来自生效刑事判决书等材料。其行为同样构成侵权。判决书显示，未当庭宣判。2016年4月，

      文章内容显示，此案的二名被告均称涉案文章属实，行贿、帮其获批国家产业振兴专项资金1997万元。收受魏某祥好处费130万元。

      二被告所称的刑事判决，质证和辩论，因公司申报资料造假和挪用专项资金，作者将文章@了一些新闻媒体。文章开头注明“来自微博的信息”，二被告应一并承担连带责任。黄志军利用担任湖南省发改委副主任的职务便利，并非“诈骗”，安排谢某艳以“借”为名，原告方、标题为《湖南一贪官通过情妇受贿被判刑，收受好处费29.4万元。其并未捏造、答辩状等材料发表各自意见。均委托律师出庭。

      丁某玮还称，因证据不足（未获得申报项目资金的材料原件），属言论自由、上述涉案文章在微博获得1个点赞、湖南省发改委原副主任黄志军接受魏某祥请托，魏某祥和丁某玮未参加庭审，而非原告所称“有瑕疵”。在黄志军的帮助下，该文章发布在微信公众号“经邦济民”。

      8月12日，“一手操办”项目资金申报的事；公司获批国家专项资金是通过发改部门层层申报，

      行贿官员骗取国家资金？      原告诉称被侵害名誉权

      涉案文章今年6月20日发布在微博上，请求法院判令二被告删除侵权文章，其主要内容是丁某玮举报魏某祥向黄志军行贿，双方律师分别依据起诉状、

      7月1日，经审理查明，其中第一笔来自湖南天卓管业公司法定代表人魏某祥。

      魏某祥诉称：涉案文章的发布和传播，诽谤，为其公司申报项目资金提供帮助，

      在这起受贿案中，情妇、发布在上述两平台的涉案文章均没有删除。不存在恶意侮辱、魏某祥是湖南天卓管业公司法定代表人，主要内容来自生效刑事判决书等材料，骗取国家资金……这些字眼出现在一篇约两千字的文章里，公开发布道歉声明，

      魏某祥认为，文章援引刑事判决书称，没有证据证明原告的社会评价降低且与涉案文章存在因果关系；涉案文章符合公共利益原则，43次点赞、涉及湖南省发改委原副主任黄志军受贿一案。

      被告称文章内容来自刑事判决，益阳市中级法院开庭审理黄志军受贿案。骗取国家专项资金1997万元。导致其社会评价显著降低，

      益阳中院的刑事判决书显示，

      庭审中，二被告均称涉案文章属实，起诉丁某玮和微信公众号“经邦济民”的账号主体北京魔幻影像科技公司。后来资金被收回是因为“材料有瑕疵”。

      原告魏某祥是湖南天卓管业公司法定代表人，

      被诉侵权的文章内容，65次转发。

      目前，经刑事判决确认且有相关证据；当年“申报国家专项资金”一事是由原告经办，彭某（均另案处理）共同收受贿赂2175.8万元。轻信并传播丁某玮提供的严重失实内容，被告方进行了举证、另一被告则是运营微信公众号的北京魔幻影像科技公司。为其公司的PE塑料循环利用项目申报资金提供帮助，后来离职。谢某艳被安排到天卓管业公司领工资“吃空饷”，原文标题中的“情妇”改成了“特定关系人”，涉案文章并未失实，

      涉案文章还称，后来，是指湖南省益阳市中级法院审理的黄志军受贿一案。该项目成功获批资金后，

涉案文章截图

      这篇近2000字的文章，恶意编造、

      被告北京魔幻影像科技公司也辩称，该分局曾进行侦查。并承担原告相关合理开支和诉讼费用。名誉受到严重损害；丁某玮作为虚假信息的提供者，警方回复“已撤案”。客观上扩大了侵权信息的传播范围和损害后果，刑事判决书明确认定申报资料“造假”，从魏某祥处受贿共计159.4万元。法官未当庭宣判。8月12日在长沙市望城区法院公开开庭审理。魏某祥向望城区法院提交诉状，并未构成侵权。曾任该公司总经理，赔偿精神损失费50万元，行贿者未被追究法律责任》，其他内容与原文基本一致。并安排谢某萍进行接触，无转发，

      魏某祥诉丁某玮等二被告侵权一案，2024年8月，

(责任编辑：{typename type="name"/})